Pensieri e parole...

GLI USA E CON LEI L’EUROPA, PERDERANNO LA GUERRA IN UCRAINA!

PARTE QUARTA.

Abbiamo già visto che la crescita economica degli Stati Uniti era maggiore prima del 1980, anche se le aliquote fiscali marginali erano molto più alte, ma coloro che hanno manipolato il Congresso e la Casa Bianca per ottenere aliquote fiscali minime non erano interessati alla crescita, bensì alle rendite. Il nuovo sistema fiscale è stato progettato dall’1% superiore per incoraggiare i profitti finanziari piuttosto che quelli dell’economia reale, di fatto progettato per coloro che fanno soldi dai soldi penalizzando coloro che non li fanno. È stato progettato per essere estrattivo allo stesso modo dei suoi beneficiari, per incoraggiare quello che viene chiamato rent-seeking. Inoltre, il contratto sociale del dopoguerra ridistribuiva efficacemente la moneta dalle casse private piuttosto che da quelle pubbliche, eliminando la disparità di reddito e producendo ricchezza reale e riducendo drasticamente la necessità di ridistribuzione pubblica, ma anche quei giorni sono passati. Stiglitz ha osservato in un articolo che parte della scarsa performance economica degli Stati Uniti è dovuta alle distorsioni causate dal sistema fiscale ma, come nel caso del sistema giudiziario statunitense e di molte altre cose in America, non è che il sistema fiscale non funzioni; il sistema funziona perfettamente come previsto. La ricerca di rendite non si è verificata perché il sistema fiscale è cambiato; è vero invece il contrario. Il sistema fiscale è stato modificato per consentire all’1% superiore, che è un soggetto in cerca di rendite, di trarne vantaggio.

“Uno degli elementi tragici, almeno per me, della vasta farsa economica e sociale che sono gli Stati Uniti oggi, è il grado in cui le persone sono state talmente accecate dalla propaganda e dalla sciocca narrazione utopica che guardano ma non riescono più a vedere. Il volume di bit interconnessi si trova ovunque, ma quasi nessuno sembra in grado di collegarli.”

Un americano ha scritto:

“È compito del popolo americano ritenere i propri funzionari eletti responsabili, e votare per i politici che sostengono le politiche che noi come nazione sappiamo essere giuste, o almeno votare contro le politiche che sono state provate e hanno fallito”.

Cosa deve succedere, secondo lui, per comprendere finalmente che “il popolo americano” è irrilevante quanto i suoi voti, che i politici sono stati preselezionati principalmente per la loro volontà di tradire il popolo a favore di coloro che hanno comprato e pagato la loro fedeltà, che una scelta tra due cloni selezionati da altri, non è affatto una scelta. Cosa deve succedere perché il “popolo” si renda conto di non avere alcun potere di cambiare il corso del proprio governo né di incidere in modo significativo sulle sue politiche?

E, come è tipico, i media statunitensi sono unanimi nel loro sforzo di fuorviare gli americani e il mondo sulla causa e la responsabilità ultima di questo enorme disastro, attraverso ripetuti tentativi di deviare la colpa verso la gente e i livelli più bassi della società. Nel dicembre del 2014, Hunter Schwartz ha scritto un articolo sul Washington Post sostenendo che sono stati gli Stati “peggio gestiti” a essere colpiti più duramente dal “crollo immobiliare” [32].

Citando una lista compilata da 24/7 Wall Street, ha elencato i rating creditizi degli Stati, i redditi delle famiglie, il debito pro-capite e altri fattori come altamente correlati alle perdite di case dovute alla frode indotta dai banchieri, accusando di fatto i governi di questi Stati di una grossolana cattiva gestione e su questa base incolpandoli delle perdite subite dalle loro popolazioni, ignorando il semplice fatto che la debacle è stata creata a livello federale e lasciando insinceramente che i lettori concludessero che la correlazione equivale alla causalità. Ancora una volta, una nazione costruita sulla menzogna.

Stiglitz ha scritto: “Dobbiamo porre fine alla società della rendita… in cui i ricchi ottengono profitti manipolando il sistema“. Sicuramente saprà che questo non è più possibile. Il treno dei profitti si muove troppo velocemente perché qualcuno possa scendere, e la maggior parte dei passeggeri ha pagato un prezzo elevato per il proprio biglietto. Ora tutti resteranno sul treno finché non deraglierà, come presto accadrà. Stiglitz conclude il suo articolo dicendo: “Se gli americani accettano che il governo sia ingiusto, che il nostro sia un governo dell’1%, allora la fede nella nostra democrazia perirà sicuramente“. Ma qui si sbaglia. Non è la fede nella democrazia che perirà, ma la democrazia stessa. I leader, le marionette i cui fili vengono tirati, continueranno a trasmettere la narrazione di ideali patriottici e utopici fino al crollo finale, che si concluderà con uno Stato fascista a partito unico. Ancora Stiglitz: “L’America ha ora la più alta disuguaglianza di reddito e la minore uguaglianza di opportunità. Si tratta di una grossolana inversione degli ideali meritocratici tradizionali dell’America – ideali che i nostri leader, in tutti i settori, continuano a professare“. E “professare” è tutto ciò che fanno.

Nel suo articolo “La disuguaglianza non è inevitabile”, Stiglitz fa riferimento al libro di Thomas Piketty, “Capital in the Twenty-First Century”, respingendo le conclusioni secondo cui “gli estremi violenti di ricchezza e reddito sono inerenti al capitalismo“, preferendo invece sostenere che gli Stati Uniti sono semplicemente diventati compiacenti e pigri dopo un periodo di relativo benessere e di “vittoria” della guerra fredda. Dice che alcuni hanno tratto lezioni sbagliate dalla guerra fredda, o che gli Stati Uniti sono passati da un governo eccessivo a uno insufficiente. Ha delineato bene e chiaramente i sintomi e i problemi economici che affliggono gli Stati Uniti di oggi: la privatizzazione dei profitti e la socializzazione delle perdite, il sistema politico americano invaso dal denaro, il ciclo ripetuto della disuguaglianza politica e di reddito. Cita i monopoli e gli oligopoli che eliminano la concorrenza e ingigantiscono i profitti, la nefasta combinazione di ideologia e interessi aziendali o finanziari, la profonda ipocrisia ideologica che infetta il sistema, la segregazione e la stratificazione economica, l’aumento del potere economico del top 1%, il sistema giudiziario a due livelli e molto altro ancora.

Poi, lasciando i sintomi, identifica la causa principale quando scrive: “Il problema della disuguaglianza non è tanto una questione di economia tecnica. È davvero un problema di politica pratica”. Ma in tutta questa chiarezza, Stiglitz sembra fare quello che fanno tutti: o guarda e non vede, o guarda e non vuole vedere. Dal suo ultimo paragrafo: “Abbiamo individuato la fonte del problema: le iniquità politiche e le politiche che hanno mercificato e corrotto la nostra democrazia. Solo i cittadini impegnati possono lottare per ripristinare un’America più giusta… L’allargamento e l’approfondimento delle disuguaglianze non sono determinati da leggi economiche immutabili, ma da leggi che abbiamo scritto noi stessi“. E in queste ultime tre frasi ha banalizzato tutto il resto del suo scritto e ha fatto in modo che non ne venisse fuori nulla di buono. Ha ignorato tutti i suoi fatti. Non dubito che le sue intenzioni fossero onorevoli, ma non ha fatto altro che menare il can per l’aia, offrire alcuni luoghi comuni utopici e dimettersi. Tutti i “cittadini impegnati” che oggi osano “lottare per ripristinare un’America più giusta” si troveranno picchiati a morte dalla polizia.

Stiglitz porta lo stesso tipo di argomentazione degli apologeti delle imprese che ci dicono che un’ameba senza nome e indefinibile ha preso tutte quelle decisioni criminali. È vero, come ha sostenuto Stiglitz, che il sistema politico statunitense (la grande democrazia) è terribilmente corrotto e inquinato, ma questa corruzione non è stata causata da “politiche politiche inique” senza nome, simili a quelle di un’ameba. È stata causata da persone, persone reali, vive e identificabili, che hanno comprato il Congresso e che controllano la Casa Bianca, i burattinai che tirano i fili, il governo segreto di Bernays.

Non è stato causato da “leggi che abbiamo scritto noi stessi”, ma da leggi scritte per noi dai poteri dietro il trono, gli stessi che controllano i partiti politici e la selezione, il finanziamento, la promozione mediatica e l’elezione dei candidati. Sono stati Citibank e Jamie Dimon di JP Morgan a scrivere la legislazione che ora farà ricadere per sempre sui contribuenti americani tutte le perdite dei piani fraudolenti di questi stessi banchieri. Suggerire che i “cittadini impegnati” possano lottare per ripristinare l’America significa essere volontariamente ciechi o vergognosamente ingenui. Il movimento Occupy Wall Street era composto da “cittadini impegnati” che oggi stanno ancora curando le ferite inflitte dalla brutale repressione per mano della polizia, che sono in prigione o in bancarotta per i costi della loro difesa legale, che sono sulle liste di divieto di volo e di assunzione del governo e che hanno pagato un prezzo altissimo per niente.

Ciò che Stiglitz ha identificato così chiaramente – e poi prontamente ignorato – è che un ristretto numero di potenti ricchi, quelli che io chiamo i gestori e i burattinai, ha deliberatamente pianificato la “mercificazione e la corruzione” del governo al servizio della propria agenda. Queste persone sono ora così profondamente radicate che non se ne andranno mai di loro spontanea volontà, e non c’è alcun potere residuo in America sufficiente a rimuoverle con la forza. E questo significa che un nuovo contratto sociale è morto come il Sogno Americano. In qualsiasi democrazia, i seggi elettorali sono inutili come catalizzatori del cambiamento, e l’unica alternativa produttiva sono le strade. Questa è stata l’unica cosa che ha funzionato per gli americani nel 1946, ma non funzionerà questa volta. Nel 1946 il governo statunitense non aveva i suoi 800 campi di internamento e la Sicurezza Nazionale non aveva i suoi tre miliardi di proiettili.

Abbandonare il sogno americano

La macchina della propaganda ci dice che persone provenienti da tutti i Paesi del mondo aspirano alla cittadinanza americana e, mentre alcuni stranieri emigrano effettivamente negli Stati Uniti, sempre più migliaia di americani rinunciano ogni anno alla loro cittadinanza americana, un esodo che è aumentato dell’800% negli ultimi quattro anni [33], [34], [35]. Questa tendenza, una verità piuttosto spiacevole per il governo statunitense, non si concilia con l’immagine ampiamente pubblicizzata degli Stati Uniti come un Paese in cui tutti vogliono vivere. Sui blog e sui forum di espatriati c’è quasi una tempesta di commenti da parte di americani che stanno pensando di rinunciare alla loro cittadinanza. Un avvocato di Hong Kong specializzato in immigrazione ha dichiarato che quando ha iniziato la sua attività di avvocato 30 anni fa, molte persone erano entusiaste di trasferirsi negli Stati Uniti, ma ora più della metà dei suoi clienti sono americani che vogliono abbandonare il sogno americano e diventare cittadini di altri Paesi. Sicuramente una parte del problema è rappresentata dal regime fiscale statunitense, con le sue implicazioni onerose e spesso poco comprensibili per gli espatriati, ma le ragioni sono molte altre.

Ma gli Stati Uniti non lasciano che questi “disertori” se ne vadano tranquilli nella notte. Le procedure per rinunciare alla cittadinanza americana sono difficili, complicate e costose, per non dire potenzialmente imbarazzanti. Per rinunciare alla cittadinanza americana, bisogna partecipare a ripetuti colloqui – consentiti solo presso un’ambasciata statunitense all’estero – in cui ci si deve sottoporre a molteplici rimproveri e discorsi propagandistici sulla grande perdita che questa decisione comporta, dimostrare che la decisione non è stata presa sotto costrizione, compilare un’ampia serie di documenti e partecipare a una sessione formale in cui si paga una tassa salata e si rinuncia alla cittadinanza sotto giuramento. Diversi mesi dopo si riceve finalmente un certificato che attesta la perdita della cittadinanza, dopodiché scattano le sanzioni finanziarie. In primo luogo, c’è una “tassa di uscita”; il fisco valuta il totale dei beni di una persona in tutto il mondo, presume che siano stati venduti al pieno valore di mercato il giorno della rinuncia e tassa qualsiasi guadagno dal 15% al 30%, con pene sorprendentemente severe che possono facilmente includere dieci anni di reclusione se tutti i beni e i redditi stranieri non sono stati dichiarati correttamente.

Poi c’è la “passeggiata del delinquente” (*). A differenza di quanto avviene nei regimi “autoritari”, dove i governi non sopportano l’emigrazione, l’America democratica permette di partire, ma fa del suo meglio per dipingervi come traditori e umiliarvi in pubblico per essere fuggiti dalla nave che affonda. Circa 20 anni fa, gli Stati Uniti hanno introdotto una legge che impone la pubblicazione dei nomi degli emigranti americani, rendendo pubblica al mondo la propria decisione personale. Secondo coloro che hanno esaminato i dati sull’emigrazione, sembra esserci un’ampia evidenza che questo “nominare e svergognare” contenga una componente politica, in quanto alcuni nomi appaiono in modo molto più evidente di altri in questo registro degli apostati. Naturalmente, il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti non può sfuggire all’accusa che tale pubblicazione è meschina e malevola e non ha altro scopo che la ritorsione ideologica, ma si giustifica sostenendo che è “obbligato dalla legge” a pubblicare i nomi. Quindi, scrivo una legge che mi obbliga a umiliarvi pubblicamente e giustifico la mia azione sulla base del fatto che sono obbligato dalla legge a farlo. Solo in America. Se questa non è una ritorsione sufficiente contro coloro che hanno la lucidità di pensiero di capire quando è il momento di andarsene, è in corso di approvazione una norma che proibirebbe a questi “disertori” di tornare negli Stati Uniti.

E non sono solo gli americani a volersene andare. Nel 2012, i cittadini di tutti i 50 Stati americani hanno presentato petizioni per chiedere che il proprio Stato si separi dagli Stati Uniti e diventi indipendente. Negli Stati Uniti, le petizioni che contengono un numero elevato di firme costringono a una revisione giudiziaria del contenuto della petizione e possono costringere a una votazione. In questo caso, gli americani dei 50 Stati hanno presentato un totale di 70 petizioni di secessione e, come se non bastasse, molte città hanno presentato petizioni di secessione dal proprio Stato. È abbastanza improbabile che da questi tentativi scaturisca qualcosa di concreto, ma ciò indica il disincanto per lo stato delle cose in America e molte persone stanno discutendo di secessione, il che è già di per sé notevole. E non è la prima volta: i cittadini statunitensi hanno presentato queste petizioni in diverse occasioni precedenti, con una partecipazione ogni volta crescente. Il deputato Ron Paul ha previsto che gli Stati potrebbero esercitare il diritto di secessione quando il dollaro crollerà definitivamente, e altri osservatori hanno scritto che gli Stati Uniti, come l’Unione Sovietica, potrebbero infine disgregarsi quando la corruzione sistemica, le crescenti disuguaglianze sociali e le paure generate dalle strategie di uno Stato sempre più poliziesco porteranno alla rottura dei sistemi di base.

(*) pratica delle forze dell’ordine americane di portare un sospetto arrestato attraverso un luogo pubblico, creando un’opportunità per i media di scattare fotografie e video dell’evento (N.d.T.)

Fonte: Larry Romanoff – The Unz Review 

Traduzione italiana: (https://comedonchisciotte.org/la-vita-in-uno-stato-fallito-parte-2/)