Maxso's Blog

non avrebbe mai le palle , perche sa che non ne uscirebbe pulito ,cavolo si è fatto tutte leggi ad hoc per lui vedi alfano ora si fa processare? l'unica contro questo lodo fu la melchiorre che non a caso fu estromessa dall 'esecutivo

La mia è una provocazione. Tanto lo so che il piccino non ha le palle per farsi processare... Forse la Melchiorre era una delle poche donne della PDL a meritare un dicastero per meriti...

ma secondo te lui rinuncia?ma se l'hanno firmato in 2 minuti il lodo alfano!lui ha gia dato la colpa alla sinistra,ha detto a quei coglioni che lo seguono che la colpa è dei comunisti e mo sta a posto!

Non rinuncerà, perché è un coniglio... Inoltre, sa benissimo che verrebbe condannato... Sai quanto sento parlare Berlusconi di magistrati e comunisti mi viene subito in mente Totò Riina...

Incredibile!ho appena risposto alla tua mail e ti ho scritto lo stesso concetto che esprimi in questo post!!bene, son contenta si vede che sto cominciando a capire qualcosa di politica ahahah!grazie maestro, notte.(p.s.: non rinucerebbe mai alla Lodo-Alfano, altrimenti che se la sarebbe fatta su misura a far cosa??

La tua mail la leggerò nel pomeriggio, perchè ora non sono a casa. Non ci vuole tanto per capire, basta solo cambiare i canali di informazione per conoscere la verità... Kiss e buona giornata collaboratrice. PS: Appunto. Il problema più grave è che molti italiani pensano che lui sia un martire...

Quello che ho sentito dire è che il Berlusca ha commentato dicendo "E' la giustizia che è contro di me". Mah... O_o

Ho sentito di peggio. Lui dice che è un perseguitato dai giudici comunisti...

ma prima di scrivere, perchè non ripassarsi la grammatica??? Si dice "uno pseudo giornalista..." invece di "un pseudo giornalista..." invece di rosicare sempre, ti consiglio un bel libro di grammatica..

Invece a te consiglio un bel trapianto del cervello...

beh, ritieni che coloro che non la pensano come te siano degli ignoranti, vorrei farti notare che ignorante lo è ancor di più sbaglia la grammatica...

Uhm... Guarda da che pulpito viene la predica. Da uno che si chiama "io_contro_le_cozze" e che si rifugia dietro a due tette... :(

e quindi??? Mi chiamo io_contro_le_cozze e non sbaglio la grammatica... e non giudico chi ha idee diverse dalle mie, al massimo mi oppongo ma non ho la presunzione di giudicare gli altri....

Azz non hai la presunzione di giudicare gli altri? Dimmi un pò paladino della grammatica, "Io_Contro_Le_Cozze" non è offensivo verso alcune donne?

giudico sui fatti, il tuo orrore grammaticale è visibilissimo.... Tu giudichi ignorante chi la pensa diversamente da te... tra i due chi è il più presuntuoso?? TU, indubbiamente...

azz ma questo rompe i coglioni a tutti con gli errori grammaticali!tu non ne fai di errori ma in compenso quello che scrivi è vuoto e senza senso!e poi ogni volta che non sai che dire ti attacchi agli errori,ma falla finita!ps guarda che max non è un comunista

e sicuramente avrai fatto un post su max facendo la vittima come il tuo solito

Scusa Maxo,ma bisogna rettificare alcune imprecisioni.Ieri (il 19 Maggio) i giudici non hanno condannato Mills,verdetto e condanna già erano arrivate a Febbario.Ieri i giudici hanno semplicemente depositato le motivazioni della condanna,cosa che per legge sono tenuti a fare entro 90 giorni dall'emanazione della condanna stessa.Quindi tutti quei politici che parlano di giustizia ad orologeria sono dei coglioni perchè la legge impone il termine di 90 giorni per depositare le sentenze.

Tu già sapevi della condanna? Io no. Le motivazioni della condanna hanno fatto scoppiare il caso, altrimenti credo che anche la condanna di Mills sarebbe passata inosservata...

Certo che sapevo della sentenza.La notizia fu diffusa perfino da Studio Aperto e ne parlarono anche Repubblica,L'Unità,Corriere della Sera.Il problema a Febbraio fu un altro:la sentenza di Febbraio riguardava Mills e nella sentenza si doveva infliggere semplicemente una condanna per l'imputato che era solo Mills e dichiarare il reato per il quale veniva condannato,ma senza poter citare il nome del suo corruttore.Depositare le motivazioni di una sentenza invece è un obbligo e serve ai giudici per spiegare quale linea abbiano seguito,quali leggi abbiano applicato e come abbiano considerato gli elementi probatori per stabilire chi e come abbia commesso il resto imputatogli.Ecco la differenza,nelle motivazioni poteva comparire finalmente il nome del corruttore per cui Mills è stato condannato a Febbraio,nella sentenza questo nome poteva essere celato,ed ecco perchè si sono dovuti attendere 90 giorni per avere la conferma di una cosa che in pratica sapevano già tutti.

Spiegami una cosa, ma a Febbraio Berlusconi è stato assolto(come dicono quelli di "Studio Aperto")?

No Berlusconi non è stato assolto perchè non è stato affatto processato.Non può essere processato per effetto del lodo Alfano.Studio Aperto ha mentito sapendo di mentire e ha fatto la classica azione paravento per il suo padrone.Resta il fatto che qualsiasi giornalista affermi che Berlusconi è stato assolto nel processo Mills(cosa già strana proprio perchè si chiama processo "Mills" e non processo "Berlusconi") è un incompetente ed è sicuramente corrotto dal suo capo per non dire la verità.

Per quanto riguarda invece il processo,la posizione di Berlusconi fu stralciata,cioè il processo fu scisso in due casi:Mills in un processo e Berlusconi in un alro.Questo perchè era in itere il lodo Alfano e Berlusconi sarebbe stato improcessabile se fosse passato.Infatti il lodo Alfano non è ancora pienamente attivo è passato alle camere ed è stato firmato da Napolitano ma deve passare alla consulta del CSM,se la consulta lo approverà allora Berlusconi sarà improcessabile,se la consulta lo riterrà incostituzionale(come fece con il lodo Schifani di cui l'Alfano è solo una copia) allora il processo a Berlusconi riprenderà.Ma attenzione,riprenderà con nuovi giudici,riportando in aula tutti i testimoni,insomma riprenderà da capo,ma non arriverà mai a sentenza perchè la prescrizione scatta nel 2010...insomma,processo o meno,lodo Alfano o meno,Berlusconi è ancora salvo.Solo le istituzioni possono dichiarare l'impeachment,ma stai sicuro che non lo faranno.

Il problema è che Berlusconi non è stata assolto come qualcosa vuol farci credere, ma non è stato giudicato perchè i giudici avevano capito che con il "Lodo Alfano" il loro lavoro sarebbe stato inutile. Come hai scritto tu, sappiamo benissimo che Berlusconi(ma in generale qualsiasi politico) non verrà mai condannato. Il problema è che uno come Berlusconi non dovrebbe essere un presidente del Consiglio. Saluti.

No aspetta,i giudici non possono decidere se un processo è inutile o meno.Berlusconi non è stato assolto e come dici giustamente tu non è stato nemmeno giudicato.Come ti ho scritto prima:la posizione di Berlusconi è stata stralciata,cioè i giudici hanno dovuto separare le sorti processuali di Mills e Berlusconi,ma non perchè sapevano che sarebbe stato inutile,ma perchè quando il lodo Alfano è passato alle camere ed è stato firmato da Napolitano è entrato automaticamente già in vigore e quindi Berlusconi era già immune dai processi.Ora il fatto è che qualsiasi legge,anche se firmata,può non essere applicata dai giudici se ci sono motivazioni valide(ad esempio il lodo Schifani passò alle camere ma fu rinviato perchè considerato dal Csm incostituzionale,finchè il Csm non si esprimerà sul lodo Alfano questo sarà ancora in vigore,in caso contrario Berlusconi non avrà l'immunità,ma le cose andranno come ti ho scritto prima.Sono pienamente d'accordo con te nel dire che un personaggio simile non dovrebbe affato stare in politica,ma siamo la terra dell'assurdo...

Scusami se ammorbo con queste discussioni tecniche,ma credo che non basti odiare il nano malefico,in quel modo gli si farebbe solo un piacere,purchè se ne parli.Credo invece che bisogna informarsi bene per capire cosa succede e per distinguere le bugie dei berluscones dalla verità.Non mi piace parlare superficialmente delle cose,voglio schifare questo sistema del cazzo con la conoscenza,non per partito preso.Saluti.

Fai bene a spiegare per bene tutta la vicenda. Purtroppo, io per questioni di tempo non ho potuto ricercare tutte le informazioni. Comunque, avevo scritto un altro post sulla vicenda in un altro blog.

"Poi, nel gennaio 2009, la ritrattazione(da parte di Mills) e il tentativo di discolpare il presidente del Consiglio (la cui posizione è stata stralciata in seguito all'approvazione del "Lodo Alfano" che garantisce l'imminutà alle alta cariche dello Stato). Una svolta che permise al premier di evitare il rinvio a giudizio per corruzione chiesto dia giudici nel 2006." Questo è quello che scriveva "La Repubblica".

Tutto esatto.Da dove parte questa vicenda?Mills era l'avvocato di Berlusconi,si occupava di creare e gestire molte delle sue società offshore in paesi tropicali,società sulle quali Berlusconi dirottava soldi di non giustificata provenienza.Nel processo AllIberian a carico delle società di Berlusconi fu chiamato in causa l'avvocato Mills che testimoniò a favore di Berlusconi.Per questa sua prestazione Berlusconi pagò l'avvocato Mills 600.000 dollari,soldi che servirono come compenso per aver testimoniato il falso.Se la cosa fosse finita lì nessuno avrebbe mai saputo di questo atto di corruzione di un imputato da parte di Berlusconi.

L'avvocato Mills,non sapendo come giustificare al suo commercialista l'incasso di tutti quei soldi gli scrisse che erano un pagamento in cambio di una testimonianza per "Mister B.".Il suo commercialista,sapendo di questa azione illegale,prese le lettere di Mills e denunciò tutto al fisco inglese.Da qui nasce il processo per falsa testimonianza di Mills,un processo con tanto di prove scritte schiaccianti(le lettere di Mills al suo commercialista).In un primo momento Mills dichiarò che quel "Mister B." era proprio Berlusconi,poi in un secondo momento ritrattò accampando nomi e scuse che non avevano nessun riscontro nella realtà.Intanto il processo avrebbe dovuto riguardare anche Berlusconi per provata corruzione di un testimone,ma per effetto del lodo Alfano la sua posizione fu stralciata,il processo fu diviso in due processi e diventò il "processo Mills".

Ora:perchè ha così importanza questo processo per Berlusconi?La riflessione non è così complicata.Se il processo Mills ha provato che Brlusconi ha corrotto Mills per fargli dire il falso nel processo AllIberian,ci si chiede:perchè Mills non poteva dire la verità?Quali altri reati stava cercando di coprire Berlusconi per corrompere un testimone?E quante altre volte ha corrotto in altri processi per evitare che si sapessero i suoi reati?Quindi,quando Fede dice che la corruzione di Mills avrebbe facilitato gli interessi di Mediaset dice l'ennesima bugia.Qui mediaset non c'entra proprio niente,qui c'entra solo ed esclusivamente BE-RLU-SCO-NI...e i suoi interessi privati con tutti i suoi fondi neri non giustificati.Spero di essere stato esaustivo.Salutoni....che fatica!!!

Ops!Avevo dimenticato un particolare fondamentale,ti ho detto che tutto il casino su Mills nasce dal processo AllIberian,in quel processo Berlusconi non fu assolto,ma se la cavò con la prescrizione grazie ad un provvedimento(depenalizzazione del falso in bilancio e rogatorie internazionali) che lui stesso si fece fare su misura.Un intreccio di merda talmente fitto che non ci si raccapezza nemmeno lui...Insomma questo è il presidente del consiglio.

lo hanno assolto!vieni da me e capirai;)

Ho letto... :) Quello di SA si meriterebbe una compilation di schiaffi...

nella foto però lo vedo piuttosto provato che ci stia pensando?? buongiornoooo maxiii!!!

Credo stia pensando a cosa dire per "inculare" i suoi plagiati... :) Kiss.

Mi sono letta tutti i commenti.Ammazza quante cose ho imparato...sempre peggio...besos Max!

C'è sempre da imparare cara collaboratrice... :) Buona serata.

per questo post ho una foto ad HOC

Eh si, la foto è proprio inerente... Mi ricordo ancora quando Piero Ricca diede del buffone al "psicopapi"

Non so se te l'ho già detto ma a Natale mi sono regalata il libro con allegati il dvd di Piero Ricca "Alza la testa" mi pare si chiami e lì si vede , tra gli altri SCANDALI, quando urlò "fatti processasre buffoneeee"!!devi vedere come si incavolò il diretto interessato!!!voleva il suo nominativo!!spatacco!smack

Non me l'hai detto. Il video di Ricca che hai menzionato ha girato il web. In quel video Berlusconi mi fa sorridere con quel dito alzato... Kiss.