trampolinotonante

quale grande verità nell'ultima frase del post. Quel mal vezzo è tipico di certe sette orientali. CHA

per non parlare di quella società femminile e maschile irlandese o inglese, protestante, ecc.. che approdata in America ha trapiantato quel radicalismo di costumi che ha rovinato e in alcuni casi lo fa ancora certi strati della società americana!Non è il nudo a esere cattivo , è la malizia che sta nerll'occhio che lo guarda che è deleteria e porta al conflitto!!Non vorrei incontrare di questa gente per tutto l'oro del mondo!! Mi si contorcono le viscere! Grazie! tt

Il troppo stroppia anche il bello.. Giovanna

il BELLO quando coincide con il BUONO non stroppia mai, anzi non se ne può fare a meno, perchè il BENE non è mai abbastanza! Stroppia quando NON coincide con il BENE, se devo essere coerente con il grande insegnamento di Platone.La bellezza della scultura greca era fondata essenzialmente sul nudo, ma nessuno aveva paura e a nessuno dava fastidio. Sono i tempi moderni che hanno dato una connotazione negativa alla bellezza , in qualunque campo la si trovi, hanno rovinato le sacre icone del BELLO e del BENE, sicchè dagli orrori dell'Inquisizione si è passati agli sberleffi dell'immagine sia femminile che maschile sui muri e e nei media!! E in tal mono il desiderio sincero e buono ha lasciato il posto alla co0ncupiscenza. Quante storture in nome di questo bieco perbenismo che distrugge , sottintende,perfora la mente e l'anima, proibisce .. ecc.. e a furia di proibire ciò che è naturalmente ovvio, non fa altro che alimentare il desiderio sfrenato, proprio quallo che ha causato il primo peccato, a sentir la Bibbia! Ma il discorso è troppo c0mplesso e io non sono in grado con la mia insufficiente preparazione a sostenerlo. Grazie della visita! Ho letto con attenzione la tua riflessione! tt

sei un esagerato e ti nascosi dietro un dito. la bellezza è un concetto che non deve sempre e necessariamente coincidere col nudo femminile, provocante e ammiccante. La bellezza passa da altro. Ma è forse troppo difficile

ma chi l'ha mai detto che la bellezza coincide con il nudo femminile??? chi l'ha mai pensato??? Io no!!! come dicevo più in basso, potevo parlare del tramonto o di un sonetto di Dante,; qui ho parlato della bellezza del corpo femminile!! Ma cosa hai contro il corpo femminile?? tt

caro il mio Tramp!!! han tutti paura di commentare!! Quando metti i nudi, o ti censurano :)) o scappano, come vedessero la peste!! :)) Svalutation e talebanism!!! Ma non ci arrendiamo!!:) tt

se cambi post però!....:)
un discorso simile a quello che hai fatto tu, a proposito della malizia che sta nell'occhio di chi guarda e non nella cosa in sè, mi pare venne fatto da Gesù parlando dei "sepolcri imbiancati"....lo ricordi?

non è nel vangelo, no! è un detto che circola nel mondo da moltissimo tempo, secoli e secoli, ma sembra che abbia le origini nel vangelo come concetto. Comunque nulla di più vero! E se è così abbasso la censura! tt

ma ti ci metti anche tu, mp? perché qui, se non l'hai capito, il sepolcro imbiancato sarei io!
io ho stigmatizzato l'abuso che si fa del corpo femminile, sempre nudo, sempre ammiccante, sempre visto come mezzo per vendere l'immagine.
Tutte queste maliarde desnude: e basta! Come se la bellezza non fosse un concetto che si veicola anche e SOPRATTUTTO attraverso altri valori ed altri concetti

Cara Odioilvento!penso che la mp non immaginasse lontanamente (ripeto, penso) che tu potessi dire quel che hai detto. Lei ha parlato di sepolcri imbiancati riferendosi a quella frase della malizia, in quanto lei pensava che fosse riportata dal Vangelo, cosa che non è! Ma conosco la mp, lei possiede un carattere assai dolce, per nulla scomposto nel vedere cose che possono sembrare oltraggiose, in quanto ha uno spirito di critica, di accettazione, di tolleranza, di comprensione, che possono solo suscitare in me l'invidia più acuta, nel senso buono. veniamo a noi. Io con quelle raffigurazioni volevo mettere a confronto l'arte fotografica di Saudeck e le foto un pò sui generis di altre figure femminili, proprio per significare che si può fare arte buonissima con soggetti che altrimenti apparirebbero appiccicaticci e ammiccanti. E questo proprio per mettere in evidenza come è lo sguardo a far la differenza, è il modo in cui si guardano ste cose. Tutto qui. Ma poi non vedo e non ho letto , per fortuna, commenti sfavorevoli a queste immagini di nudo. Solo tu, e non me l'aspettavo a dire il vero, ci hai fatto caso, hai stigmatizzato( enfatizzando peraltro!), mettendo le stesse immagini ancora più in evidenza nella loro , forse, precarietà. E vorresti che noi tutti non sapessimo che la Bellezza non risiede solo nel nudo femminile ,comunque sia , ma anche nel cielo stellato e in una parabola del Vangelo? Pensi veramente questo?? Qui ho parlato di nudo femminile come riferimento al bello, ma potevo scegliere un tramonto o un libro, o un sonetto di Dante, ecc...Mah! comincio a pensare che ci sia veramente una forte incomprensione nel nostro dialogo.Grazie del passaggio.tt

mi dispiace ody, ma io non mi riferivo a te. quella dei sepolcri imbiancati è l'immmagine che mi è venuta in mente riflettendo sul discorso della malizia negli occhi di chi guarda . In particolare mi ha colpito l'immagine della ragazza in mutande che sta protestando, che ho collegato , a torto o a ragione, a delle proteste tipiche degli anni settanta e che erano rivolte a destabilizzare uno status che si riteneva, tra le altre cose, ipocrita. E per me da sempre l'ipocrita è un sepolcro imbiancato. Sono un po' imbranata , lo ammetto, ma non avevo pensato di collegare questo mio commento con te, e se anche tt avesse voluto fare un riferimento a te in questo post io non mi sarei mai permessa di dargli man forte per tanti motivi non ultimo quello che ritengo che nessuno di voi due abbia bisogno del mio aiuto per esprimere il proprio parere, tra due leoni in genere non mi ci metto!! :) a parte questo , sono venuta,invece, per far valere il mio dire nei confronti di tt, e in particolare nel riportargli il brano del vangelo di marco dove è la citazione dei sepolcri imbiancati. Il capitolo è il 23 e i versetti sono il 27 e il 28.........caro tramp cito poco,ma quando cito lo faccio con cognizione di causa. .....Tanti saluti a tutti e buona domenica. MP :)

Nelle immagini postate vedo nudo artistico, niente volgarità, la bellezza di un corpo e le forme, appunto la malizia sta nell'occhio di chi guarda.

Difatti, carissima War, secondo me non c'era nulla ( parlo delle immagini che ho sotituito) che potesse gridare allo scandalo! Pensa per esempio alla posizione di Eva e di Adamo nel riquadri della volta della Cappella sistina, in cui c'è l'episodio del peccato della mela che Eva tende ad Adamo!! Oppure pensa all'affresco di Giulio Romano a palazzo tè a Mantova, laddove viene dipinto giove ( mi sembra ) che sta per ... amoireggiare con una ninfa, o qualcosa del genere. Ora se io posto quelle immagini artistiche nessuno si scandalizza, se metto la foto di due persone in quelle stesse posizioni... APRITI CIELO!!! Allora la fotografia non è arte??? Evidentemente no! Farò un post su quest'argomento! Lo farò, stanne certa e ne vedremo delle belle:))) Grazie. tt

per cui, cara War, la malizia sta nell'occhio di chi guarda e non nell'oggetto!! SIA CHIARISSIMO!!!! TT

Vero,se le foto le scatti tu stai sicuro che qualcuno sensibile lo trovi e possono anche segnalarti :-), l'ho già visto fare altrove, la scusa è proteggere i minori, ora...i ragazzi ne vedono e ne filmano anche di peggio, e sanno più di quanto sapevamo noi alla loro età. Se non c'è volgarità e il nudo anche se in foto ha un valore artistico non credo ci sia da scandalizzarsi, non ho visto cosa avevi postato in precedenza ma queste immagini non trovo nulla di scandaloso. Poi vabbè...la mia è solo un'opinione. Vediamo se farai il post cosa ne salterà fuori, ciao :-)

salta fuori che secondo me tutte le donne dovrebbero sentirsi offese dall'uso inutile, eccessivo, sovraesposto ecc che si fa del corpo femminile. C'è che sono stanca di entrare nei blog e trovare sempre immagini ammiccante.
L'origine sta nel fatto che l'ho detto chiaro e naturalmente, invece di essere onestamente attenti ad uso e abuso, è più facile accusare gli altri di malizia nascosta, perché si accusa la malizia altrui

ma vedi, cara Odioilvento, che dici cose che non corrispondono al vero? Si parlava in generale, è nell'uso corrente fare riferimento a sta frase! E tu non c'entri per niente! Ma scusa , perchè vorresti che i blog non avessero ste immagini che tu reputi precarie moralmente? Ognuno fa quel che crede, lascia perdere, se vedi quelle cose , gira pagina! Non sono qiuelle cose che fanno cattovo il mondo!! Sono la cupidigia, la falsità, le ruberie, gli ammazzamenti di donne che si son permesse di guardare n'altro, i bambini sciolti nell'acido, il bigottismo più bieco e intransigente, le false testimonianze, gli anziani abbandobnati a loro stessi, ecc... sono queste le cose turpi che offendono il cuore e la vista! Qui sembra essere tornati indietro a Ultimo tango!! :))

Uhhh Pippi ..quanto son maliziosa..ahaha Ammetto che alcune immagini non suscitano in me nessun pensiero "oscuro" ma una in particolare..behh lassem perda.^__^ un basin

non prendiamoci in giro. certe immagini sono fatte apposta per essere ammiccanti. non sono innocenti, o scientifiche.dimmi perché mai avresti bisogno di mettere queste cose sul blog???? è necessario avere spessissimo donne discinte per essere gradevole o per illustrare concetti generali che con queste immagini non c'entrano niente?
ma certo tu vuoi scegliere di accusare gli altri. è più comodo.

ma niente affatto. Avrò dato questa sensazione, ma la reputo affatto infondata! Non ho accusato niente e nessuno, ci mancherebbe altro. Ma poi, con te, manco che meno!! So solo che non tolleri l'uso di immagini di nudo femminile e non so il perchè! Il Savonarola aveva costretto il Botticelli a bruciare i quadri con i nudi di donne, pensa un pò!! E allora le immaginio erano rarissime. Ora che addirittura c'è la pestilenza delle immaginim come dice Calvino,si può finalmente venire a capo di ciò che è arte e ciò che non lo è, ovvero separare il grano dal loglio. E se a me è d'aiuto ricorrere a tali immagini epr rendere più chiaro il mio dire, perchè non utilizzarle? un secolo addietro guardare il ginocchio messo in evidenza da una donna, era peccato. Oggi le donne vanno nude e nessuno se ne meraviglia! Casa di bambola e la Sibilla,. cosa son nate a fare?? Essere emencipate lo so che non significa andare nude in giro, ma anche essere impedite dal burka è un sacrilegio. Non è per caso che tu feresti mettere il burka a tutte?:)) dai, non c'è nulla di male!! Hai esagerato nella reprimenda! tt

Come ebbi già modo di dire anni fa, quella di Savonarola e Botticelli è solo una leggenda metropolitana, già dimostrata tale dal Ridolfi. Botticelli era poi un "piagnone" figurati! Smise da solo di raccontare storie pagane. E non per il nudo, ma per il contenuto profano

la trilogia del Ridolfi - Macchiavelli,Savonarola,Guicciardini - è una delle cose più belle e più pure in italiano che abbia mai letto. Detto questo,. chissà perchè il Savonarola lo hanno messo sul rogo. Aveva sicuramente rotto le scatole ed ecceduto nel castigare i costumi , se no penso io, non si sognavano nemmeno di bruciarlo. Ma Ridolfi va rispettato.

Si crudamente non farei mettere il burla a nessuno, ma c'è del vero nella affermazione di molte donne iraniane che si sentono più libere nell'essere velate, perché vengono giudicate sulla base di altri valori che non quelli meramente estetici.
Il problema, in questo come in altri casi, è l'obbligatorietà della cosa, è la violenza dell'imporre uno stile di vita a consenzienti o non consenzienti. Ovviamente.
Come il problema vero è chi non si rende conto che anche questi nudi squadernati ovunque sono un abuso

Io , lo confesso, ho paura de ste cose, della censura, del guardare con occhioindagatore le cose che possono sembrare impure. Ho paura tanta , proprio perchè sapendo come è andata a finire con l'Inquisizione, se si comincia am proibire la minigonna, ad esempio, si arriverà dopo un pò a proibire di farsi il bagno al mare in costume. Si scivolan velocemente nell'eccesso opposto. L'intolleranza è forse la bestia più nera che esista sulla faccia della terra. Non dico di arrivare a Sodoma e Gomorra, ma non si può condannare e censurare induscriminatamente Ho paura della Chiesa quando comuncia a proibire, perchè so che da cosa nmasce cosa e prima o poi si sprofonda nel MALE più terribile!!Con i preti bisogna andare cauti, cautissimi!!meglio due belle gambe di donna in bellavista o un libro scandaloso allam portata di tutti, piuttosto di una gonna fino ai piedi e di un libro all'indice!! Comunque penso che sia l'ignoranza che genera ste frustrazioni. Se pnso a L'Amante di Lady Chatterley, libro che cin passavamo di nascostissimo già dalle medie, e dalle vampate in viso conseguenti alla lettura e vedere che ora non fa ai ragazzi nè caldo nè freddo, sorrido e son contento.Siamo pieni di Tabù: di questi alcuni sono sacrosanti, ma tanti altri occorere sfrondarli, combatterli ed eliminarli. E infine non credo che le donne iraniane o saudite che indossano il burka abbiano l'intelligenza di dire che vogliono essere apprezzate per quello che sono nel valore intrinseco che non per la bellezza del corpo.Non ci credo proprio, e se veramente ragionano così, sono già limitate in partenza.Sec fanno stri ragionamenti vuol dire che son diventate talmente preda del maschio che si convincono di essere nel giusto.Poverine!tt