LA VOCE DI KAYFA

LE OPINIONI DI ZAGREBELSKY SULLE ELEZIONI E IL M5S

Tra i tanti temi inerenti la bocciatura della riforma costituzionale affrontati da Gustavo Zagrebelsky nella lunga intervista rilasciata a Marco Travaglio su Il Fatto quotidiano venerdì 13 gennaio, ve ne è uno in particolare che, a mio giudizio, merita d’essere evidenziato. Alla domanda, “che si voti ora o nel 2018, siamo comunque a fine legislatura?”, il Presidente emerito della Consulta risponde, “Lei ne è così sicuro? Io un po’ meno. Si dice che occorre armonizzare le leggi elettorali di Camera e Senato. È giusto. Ma, se non le armonizzano nel 2018, cioè alla naturale scadenza della legislatura, che succede? Si dirà che, per forza maggiore, per il momento non si può ancora andare al voto?”. Quindi alla domanda, “pensa seriamente che potrebbero farlo?”, risponde: “Non mi stupisco più di nulla. La continuità, ribattezzata stabilità, sembra essere diventata la super-norma costituzionale. Il governo Gentiloni non ne è una dimostrazione, in attesa che si ritorni al prima del referendum?”. Al giornalista che gli fa notare che la vittoria del No “ha mantenuto il Senato elettivo con una legge elettorale diversa dalla Camera, il professore replica, “La colpa sarebbe dunque degli elettori? E non di coloro che hanno scritto leggi con la sicumera di chi ha creduto che l’esito scontato del referendum sarebbe stato un bel Sì?”

Già in altra occasione, all’indomani della vittoria del No, ho messo in risalto quest’aspetto, chiedendomi quali motivi avessero spinto Renzi e i suoi a presentare una legge elettorale, l’Italicum, che non contemplasse l’elezione del Senato da parte dei cittadini, dando per scontato la propria certezza che gli italiani avrebbero approvato la riforma!?

Tuttora, sia sui giornali che in televisione, nessuno dei sostenitori del Sì spiega i motivi di questa sicurezza. Né, che io sappia, nessun giornalista né conduttore di talk show, quando si affronta l’argomento legge elettorale, insistite su questo punto chiedendo loro spiegazioni in  merito.

Tutto resta sospeso in un limbo di incertezza, accentuato dalle perplessità di Zagrebelsky il quale non esclude che, in nome della stabilità, il governo Gentiloni potrebbe proseguire anche dopo il 2018, scadenza naturale della legislatura. Soprattutto se la consulta dovesse bocciare anche l’Italicum per incostituzionalità a causa de “i capilista bloccati cioè nominati, per il premio abnorme di maggioranza e per la difformità fra il sistema iper maggioritario della Camera e il Consultellum proporzionale al Senato”.

Riguardo i propri dubbi è lo stesso professore a chiarirne i motivi senza giri di parole: alla domanda di Travaglio, “se i 5Stelle vincono le elezioni, che succede?”,  risponde, “Si farà di tutto per impedirglielo. Anzitutto con una legge elettorale ad hoc: quella proporzionale”.

Se davvero fosse, come sembra essere, che il varo della nuova legge elettorale è vincolato alla messa a punto di un sistema elettorale che impedisca la vittoria del M5S, andando dunque in barba a quei principi democratici sanciti dalla nostra Costituzione, è altresì vero che, per come si stanno politicamente muovendo, Grillo e i suoi stanno dando prova di inesperienza- vedi la Raggi a Roma - e sciatteria – vedi la figuraccia al parlamento europeo dove, dal gruppo degli antieuropeisti dell’Ukip di Farage cui il M5S era iscritto,  voleva entrare a far parte dei liberali di Alde il cui leader Guy Verhofstadt, dopo aver detto autonomamente sì, s’è dovuto rimangiare la parola perché la base era contraria all’alleanza con i grillini costringendoli a tornare con la coda tra le gambe da Farage & c. - Ma si stanno “muovendo”, rispondendo con i fatti, seppure discutibili, a chi li accusava di immobilismo per timore di sbagliare dimostrando di non essere diversi dagli altri partiti verso cui puntavano il dito accusandoli d’essere la rovina del paese.

Anche di questo parla Zagrebelsky: sminuisce la figuraccia del M5s a Bruxelles, definendola “cattiva gestione d’un problema di tattica parlamentare”. Affermando che i punti che i 5Stelle devono chiarire sono “democrazia interna, selezione della classe dirigente, programma, politica estera, immigrazione”. Definendo “una felice sorpresa” il sindaco M5s di Torino, Chiara Appendino, “pur non avendola votata”, il professore implicitamente evidenzia come chi si fosse laureato in un università quale la Bocconi di Milano in cui si selezionano le classi dirigenti dimostra di avere più dimestichezza a amministrare la res publica rispetto a chi invece viene dalle Università statali come la Raggi. Anche se poi il professore non manca di riconoscere che, una volta insediatasi alla guida della città, la neo sindaca del capoluogo piemontese ha ammesso che “non tutto quel che s’è fatto prima è da buttare”. Riconoscendo la buona qualità dell’amministrazione precedente targata Pd a guida Fassino.

Unitamente Zagrebelsky ammette che invece a Roma la Raggi “ha trovato una situazione infinitamente più compromessa: lì è difficile salvare qualcosa del passato”. Disapprovando chi la critica: “vedo che, ai 5Stelle in generale e alla Raggi in particolare, non si perdonano molte cose che si perdonano agli altri. Due pesi e due misure”.

Personalmente, rispetto al M5S mi sento di affermare che il caos conseguente a molte delle loro mosse è sicuramente frutto dell’inesperienza che li caratterizza in politica. Nello stesso tempo è però anche sintomo di “azione”, movimento. E, se è vero che “solo chi non fa non sbaglia”, questo loro muoversi, seppur tra mille errori, difficoltà e contraddizioni, va interpretato come uno scollamento del movimento dalle sue iniziali posizioni di isolamento dalla politica italiana e internazionale. Chi prima li accusava di immobilismo, dichiarando che in quel modo offendevano il voto degli oltre 8 milioni di elettori che li avevano votati, oggi li accusa di sciatteria e incapacità. Non si può escludere che il terzo “passo” del M5S possa essere la manifesta acquisizione di idee chiare e di come realizzarle. Previa, ovviamente, adeguata selezione della classe dirigente.

Anche se gli altri partiti non sono da meno nello scegliere in maniera alquanto discutibile la classe dirigente. È lo stesso Zagrebelsky a metterlo in risalto, parlando di alcune delle nomine del Governo Gentiloni: “Maria Elena Boschi, la madrina della riforma, è stata promossa in un ruolo-chiave nel governo e la coautrice e relatrice Anna Finocchiaro, è diventata Ministro. Mah!”